偶然间看到了这个视频:https://www.youtube.com/watch?v=IfS2LvY7TGc
心塞……
柴静也算是中国大陆所谓的有良心的媒体人士了,却没想到在这个视频中的嘴脸是如此的丑陋
如果我是这个专家,我根本不会与这种垃圾记者继续谈话,赤裸裸的欧美舔狗的模样让人作呕
不过专家还是专家,居然耐心的跟柴静回答了那么多的问题
并且专家的有理有据让柴静的丑陋嘴脸更加显露在观众视线
(如果不接受采访,柴静一发动网络舆论,我觉得可能包括我在内的许多网民肯定会群起激愤辱骂专家)
回顾一下视频里的一些数据及观点:
柴静首先对专家在国际会议的激烈措辞表示质疑,柴静还说主流科学如何如何
专家反问:科学家有主流吗?科学是根据人多人少来决定对真理的判断的吗?专家给出了一些数据:
1、中国现在人均年碳排放1.4吨,IPCC新规之下中国人均年碳排放只有0.8吨
2、IPCC新规之下发达国际人均年碳排放是3.22吨(发达国家人均是发展中国家的2.3倍)
3、1900-2005这105年的数据,发达国家的碳排放总量是发展中国家的7.54倍
****** 插曲:柴静立马反驳说,IPCC只管未来,不管过去!******
4、根据新规,碳排放设置总量,27个发达国家拥有44%比例的碳排放权,他们的人口是11亿
5、根据新规,碳排放设置总量,130多个发展中国家拥有56%比例的碳排放权,他们的人口是55亿
他们的基建设施现在都很完善了,我们呢?柴静还提出一个很有意思的问题:IPCC是按国家计算的,如果算人均,我们中国人口基数太大了!
专家立即反驳:中国人是不是人?(这便是本文开头的那张配图,也是我要发博客吐槽内心不满的出发点)柴静说对方作为科学家,措辞过于激烈,是否不妥?
专家答复说:批评他们的不公平,他们是不会理你的,只有言辞激烈,才能引起重视!柴静说对方作为科学家,为何要对科学研究进行政治解读?
专家答复说:科学家就不应该了解政治吗?柴静说:科学家应该考虑人类的共同利益
专家说:我并没有否定人类共同利益,维护发展中国家的利益,保障联合国的千年发展计划落实,这不就是人类共同利益吗?难道这是国家利益、这是个人利益吗?我从来没有这么想柴静问专家什么是公平?
专家说:我对公平的理解是,我把排放权视为发展权视为基本人权,人与人之间应该有个大致相等的排放空间专家还提了开会时候的情况,他代表中国承诺1900-2050的人均碳排放量坚决不超过发达国家同期的80%,让全世界看到,中国在应对气候变化上,我们要比发达国际雄心勃勃得多,然后美国专家就不再争论了。
通过这个视频,可以总结出几个问题:
1、就如果香港事件一样,我前面多次阐述我是支持共产党的,因为香港问题说到底不就是香港的某些人想夺权,然后境外某些国家又想搞小动作吗? (香港人之前经历了近百年都成不了英国国民,现在还指望着成为美国人?别闹了,美国黑人还没有完全跟白人平等呢,香港这些黄种人指望着美国人真收你当儿子?)(但香港民众应该是无辜的,不管是受害者,还是施暴者,即便后者其实也是受鼓动了,就如同1990前一年6月份的事一样,这些年来其实越来越的参与者都后悔了)
2、许多所谓有良知的公众人士,其实只是外表装饰得比较完美,内心实质丑陋万分。比如柴静,生小孩的时候跑去美国了,在碳排放的问题上,上面的视频也是很好的例子,一副欧美走狗的恶性模样,用“圣母婊”来形容她一点都不为过!
3、丁仲礼教授这样的人,才是真正的共和国脊梁!
【版权声明】
含有照片的文章谢绝转载,包括但不限于本人及本人亲友的照片
涉及中国大陆现状的描述、本人的政治评论等相关文章谢绝转载
其余文章允许非商用性质的转载,但请保留链接 400.tw/?2251
- « 上一篇:又在天猫投诉商家失败了
- 新型冠状病毒折射出的网民素质:下一篇 »